一则题为《一名被迫退学研究生的绝望呼救》的文章悄然在网络流传，揭开了一场关于“自愿退学”的罗生门。文章背后，是两名研一学生与导师之间不足半年的短暂交集，以及一场引发高校研究生培养机制反思的风暴。
一则题为《一名被迫退学研究生的绝望呼救》的文章悄然在网络流传，揭开了一场关于“自愿退学”的罗生门。文章背后，是两名研一学生与导师之间不足半年的短暂交集，以及一场引发高校研究生培养机制反思的风暴。
“如果导师PUA你，但每月发两三万，可能是‘好导师’；如果只发五百，过两天还要回三百，那八成不咋地。”这条流传于学术圈的经验之谈，意外成为海南医科大学两名研究生退学事件的注脚。
2025年底，两名药学专业型硕士研究生在入学仅两个月后相继退学。学校声明这是“个人原因”下的“自愿”选择，而一篇匿名文章却描绘了截然不同的画面——当众羞辱、苛刻要求，甚至被要求“退回”生活费。
01 退学罗生门：两份截然不同的叙述
展开剩余90%2025年10月31日与11月18日，海南医科大学药学院2025级药学专业型硕士研究生陈某和辛某某，先后提交退学申请。
校方声明简洁而官方：陈某因“职业规划调整”，辛某某因“个人原因无法继续完成学业”，两人均“慎重思考后自愿提交”， 全程不存在任何被迫退学的情形。
声明末尾，校方留下意味深长的一句：“我们保留对冒用学生身份发布歪曲事实信息的网络违法行为追究法律责任的权利。”
几乎与此同时，一篇名为《一名被迫退学研究生的绝望呼救》的文章在社交平台传播。作者署名为“学途逆光社”，文章描绘了截然不同的场景：两名学生作为导师武某某的第一届研究生，遭遇了 当众羞辱、学术打压，甚至被要求“退回”已发放的生活补助。
文章称，当他们试图向学校反映问题时，得到的信息是“导师是校长亲自招来的，后台很硬”。最终，两名学生在多重压力下选择退学。
02 导师与研究生的“经费之争”
争议的核心之一，是科研经费与生活补助的纠葛。
在中国高校研究生培养体系中，研究生可获得国家助学金、学校助学金以及导师发放的科研津贴。其中，导师发放的部分 弹性极大，从每月数百元到上万元不等，常被学生戏称为“导师良心费”。
文章中提到的“退钱”要求，指向的正是这部分经费。导师武某某以“浪费科研经费”为由要求学生退还补助，这触碰了学术圈的敏感神经。
“科研经费是国家的，不是导师的私人财产。”一位不愿具名的大学教授评论道，“导师有责任合理使用经费，包括支付学生劳务。如果因为科研进度不理想就要求学生‘退钱’，这既不合规，也不合理。”
值得关注的是，教育部2020年就已出台《研究生导师指导行为准则》，明确要求导师“不得以研究生名义虚报、冒领、挪用、侵占科研经费”。 经费使用规范性已成为导师考核的重要指标。
03 两个月内的相继退学：偶然还是必然？
两名同门研究生在短短20天内相继退学，这种巧合引发了广泛质疑。
“如果是个人原因，怎么这么巧集中在同一个导师门下？”一位网友质疑道，“更合理的解释是，他们面临着共同的压力源。”
数据显示，研究生退学率呈上升趋势。《2024年全国研究生教育质量报告》显示，硕士研究生退学率平均为1.2%，其中第一学年退学占比超过40%。退学原因中，“师生关系紧张”位列前三，仅次于“学业压力”和“职业规划变化”。
华南某高校2023年的一项调查更揭示， 15%的研究生曾考虑退学，其中近半数将“与导师关系不佳”列为主要原因。这种“导师-学生”关系危机，已成为高校研究生培养中的隐痛。
04 导师权力边界：学术指导还是全面控制？
事件折射出的更深层问题，是导师权力的边界。
研究生培养实行导师负责制，导师在学术指导、科研资源分配、毕业资格审核等方面拥有极大话语权。这种制度设计本意为保证培养质量，但在缺乏有效制衡的情况下，容易异化为 不对等的权力关系。
“有的导师把研究生当私有劳动力，随意使唤，从科研到私事全包。”一位已毕业博士回忆道，“每周工作70小时是常态，请假需要详细说明，甚至个人感情生活也要报备。”
这种全面控制往往以“严格要求”为名。国际知名期刊《自然》发表的一项最新调查显示，全球40%的博士生和28%的硕士生曾就学业压力造成的抑郁或焦虑寻求过帮助，研究生罹患抑郁和焦虑的可能性比一般人群高出6倍之多。
值得注意的是，专业型硕士（如事件中的药学专硕）本应以实践为导向，培养周期短、课程密集，却也被卷入类似的事件中，凸显了问题的普遍性。
05 网友评论：两极分化的舆论场
事件在学术圈内外引发热议，观点两极分化。
支持学生的网友认为：“ 两个月就退学，肯定是遇到了无法忍受的情况。研究生退学成本极高，不是走投无路不会这么做。”
“如果真如文章所说，导师第一年招生就这么对待学生，那她的指导能力确实存疑。学校应该调查，而不是急于撇清关系。”
也有为导师辩护的声音：“ 单方面说辞不可全信。现在有些学生抗压能力差，稍微严格要求就受不了。导师严格要求是对学生负责。”
“学校调查后说是自愿退学，应该相信官方结论。网络小作文带节奏的还少吗？”
更多网友呼吁理性调查：“ 双方各执一词，需要第三方介入调查。如果导师有问题，应予以处理；如果是诬陷，也应还导师清白。这才是对学术共同体负责的态度。”
06 近年类似事件：师生关系危机频现
海南医科大学事件并非孤例。近年来，高校师生关系紧张导致的退学、冲突事件时有发生：
2023年，武汉某高校硕士生因不堪导师长期言语侮辱和超额工作量，患上抑郁症后退学。事件曝光后，学校成立调查组，最终对该导师进行了 停招研究生一年的处理。
2024年初，西安某著名高校博士生在网络上发布长达万字“控诉信”，详细记录导师将其当作“私人助理”的种种要求，包括接送孩子、处理家务等。该事件促使学校 修订导师管理办法，明确禁止导师让学生处理私人事务。
2024年9月，江苏某高校推出“师生互选”平台，允许学生在培养过程中申请更换导师， 首月就有37名学生提交申请。这一尝试为困境中的学生提供了出口。
2023年，武汉某高校硕士生因不堪导师长期言语侮辱和超额工作量，患上抑郁症后退学。事件曝光后，学校成立调查组，最终对该导师进行了 停招研究生一年的处理。
2024年初，西安某著名高校博士生在网络上发布长达万字“控诉信”，详细记录导师将其当作“私人助理”的种种要求，包括接送孩子、处理家务等。该事件促使学校 修订导师管理办法，明确禁止导师让学生处理私人事务。
2024年9月，江苏某高校推出“师生互选”平台，允许学生在培养过程中申请更换导师， 首月就有37名学生提交申请。这一尝试为困境中的学生提供了出口。
这些事件共同揭示了一个现实：随着研究生规模扩大（2025年全国在读研究生已超365万），传统的师徒制培养模式正面临前所未有的挑战。 权力制衡机制缺失、 申诉渠道不畅、 导师评价体系单一等问题日益凸显。
07 高校的困境：保护声誉还是解决问题？
面对此类事件，高校往往陷入两难：一方面需要维护学校声誉，另一方面又要解决问题。
海南医科大学在声明中强调“自愿退学”，并保留追究“冒用身份、歪曲事实”法律责任的权利，这种防御姿态是高校常见反应。
“高校处理这类事件，往往优先考虑风险管控。”一位高校行政人员坦言，“公开调查可能引发更多关注，甚至牵扯出更多问题。所以很多时候选择‘冷处理’。”
但这种做法可能适得其反。2024年，江西某高校类似事件初期也采取否认态度，最终在网络持续发酵、媒体介入后，不得不成立调查组，结果证实学生举报基本属实，导致学校公信力受损。
透明、公正的调查程序，才是维护学校声誉的最佳途径。上海交通大学2023年建立的研究生导师“ 负面行为清单”和匿名举报通道，提供了另一种思路。该校研究生院负责人表示：“阳光是最好的消毒剂。建立规范、透明的监督机制，短期内可能暴露问题，长期看却能提升整体培养质量。”
08 制度建设的滞后与现实出路
事件的根本，是制度建设滞后于现实发展。
目前，多数高校的研究生导师考核仍以科研成果为主，教学与指导质量占比有限。 导师权力大而制约少，学生则处于相对弱势地位。
改变需要多方努力：
健全导师评价与监督机制：将学生评价、同行评议纳入导师考核，建立导师行为负面清单，明确权力边界。
畅通学生申诉渠道：建立独立于学院的研究生申诉委员会，保护举报学生免受报复。
推广师生双向选择与退出机制：允许学生在培养过程中更换导师，给予双方更多自主权。
加强导师培训：很多导师学术能力强但指导经验不足，需要系统培训指导方法、沟通技巧和心理支持能力。
健全导师评价与监督机制：将学生评价、同行评议纳入导师考核，建立导师行为负面清单，明确权力边界。
畅通学生申诉渠道：建立独立于学院的研究生申诉委员会，保护举报学生免受报复。
推广师生双向选择与退出机制：允许学生在培养过程中更换导师，给予双方更多自主权。
加强导师培训：很多导师学术能力强但指导经验不足，需要系统培训指导方法、沟通技巧和心理支持能力。
国外一些做法可资借鉴。美国多数高校设有“研究生事务办公室”（Graduate Affairs Office），独立处理师生纠纷；德国要求导师定期与学生进行正式面谈，记录讨论内容；澳大利亚一些大学引入“导师团队”制，减少单个导师的绝对权力。
09 研究生的自救与互助网络
在制度完善之前，研究生群体也在形成自救与互助网络。
线上，“导师评价网”、“研究生避坑指南”等平台悄然兴起，学生匿名分享导师信息。“学途逆光社”这类匿名发声渠道，也成为弱势学生的重要出口。
线下，一些高校研究生会组织“新生指南”活动，邀请高年级学生分享选导师经验。“学术圈内的信息不透明是问题根源之一。”一位参与组织此类活动的研究生表示，“我们希望通过 信息共享，帮助新生做出更明智的选择。”
同时，心理支持网络也在建立。北京、上海多所高校开设研究生心理支持小组，专门处理与导师关系相关的心理压力。“意识到自己不是独自面对问题，这本身就有治疗作用。”一位参与学生表示。
海南医科大学两名研究生的退学风波，最终或许会沉寂于校园公告栏中，但它掀开的，是中国研究生教育中一道难以忽视的裂缝。
在学术金字塔的底层，无数研究生正在导师的巨大阴影下摸索前行。他们带着对知识的渴求踏入学术之门，却有时不得不面对权力不对等的现实困境。
“自愿退学”四个字，可能掩盖了复杂的故事。而揭开这些故事，需要的不仅是勇气，更是制度的保障与文化的变革。当学术圈能够坦然面对自身的阴暗面，当师生的关系能够建立在相互尊重而非权力支配的基础上，研究生教育才能真正实现其培养高层次人才的使命。
事件中那位“学途逆光社”博主是否冒用身份，学校是否会追究法律责任，这些具体问题的答案或许会随调查浮出水面。但无论如何，这一事件已经发出警示：研究生培养机制改革的迫切性，远比我们想象的更加紧迫。因为每一个退学的研究生背后，都可能是一个破碎的学术梦想，以及一段本可避免的人生弯路。
发布于：上海市恒信证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
